• gagarine@jlai.luOP
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      5
      ·
      1 year ago

      En même temps avec un titre pareil + Échos je peux comprendre qu’on ait un à priori

    • Jérôme Flesch@lemmy.kwain.net
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      4
      arrow-down
      2
      ·
      edit-2
      1 year ago

      Un peu quand même. Il parle de « remettre le travail et le mérite au fondement de la société », ce qui est juste une façon plus élégante de dire « bouhouh, plus personne veut travailler ».

      Parce-que c’est bien connu que « Arbeit macht frei » et donc que le travail est une fin en soit … :-P

      • Sphks@lemmy.dbzer0.com
        link
        fedilink
        arrow-up
        6
        ·
        1 year ago

        Après ça peut être entendu de deux manières.

        “Plus personne ne veut travailler” car ce sont des flemmards et on devrait les forcer/les punir.
        “Plus personne ne veut travailler” car ce n’est pas assez valorisé par rapport à la rente et on devrait revaloriser le travail/les récompenser.

        L’article des Echos semble plutôt être le deuxième.

  • bouh@lemmy.world
    link
    fedilink
    arrow-up
    7
    arrow-down
    1
    ·
    1 year ago

    Paywall… Mais ce n’est pas une question de travail. C’est une question de répartition des richesses. Les riches ont toujours été riche. Il n’y a pas de méritocratie. La différence avec les années 70, c’est que les riches avaient peur du communisme, genre une véritable terreur mortelle, alors ils donnaient pour vendre l’idée du libéralisme. Maintenant la promotion du libéralisme est une industrie en elle même, est le communisme est virtuellement mort. Le fascisme est leur meilleur allié, alors c’est ça qui est promu aujourd’hui, et le fascisme repose sur les inégalités, comme le libéralisme mais elles sont mieux choisies, pilotées.

    Bientôt les bourgeois vont nous reparler des valeurs du travail, de la famille, et de la patrie, alors qu’ils n’ont jamais travailler et qu’ils menacent de partir à l’étranger quand l’idée d’une hausse d’impôt est émise.

  • luk___@lemmy.world
    link
    fedilink
    arrow-up
    5
    ·
    1 year ago

    Piketty a écrtit sur les inégalités de patrimoine qui s’accroissent mais bizarrement ses solutions sont de taxer les successions pour justement éviter que les plus riches accumulent plus que les autres.

    Proposer une augmentation de la TVA, c’est quand même merdique. C’est la mesure qui plombe les pauvres par excellence.

  • Jérôme Flesch@lemmy.kwain.net
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    4
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Baisser les cotisations sociales et l’impôt sur le revenu pour que le travail paie d’avantage, en compensant le manque à gagner pour les finances publiques par une hausse de la TVA.

    Donc … travailler et gagner plus, pour finalement payer plus ? Chouette comme idée.

    (…) en stabilisant le niveau des pensions de retraite en valeur absolue (…)

    Alors qu’on a une inflation >5% ? Hébé, les p’tit vieux presque invalides qui peinent déjà à boucler leurs fins de mois vont adorer cette idée.

    Bon après, le gars est président d’une boite de conseil. Je n’attend donc pas de lui d’avoir la moindre idée de la réalité du français moyen.

    • Ethalis@jlai.lu
      link
      fedilink
      arrow-up
      5
      ·
      1 year ago

      D’autant que la TVA est le seul impôt régressif en France, donc l’augmenter c’est justement mettre à contribution les travailleurs (et, de façon disproportionnée, les travailleurs les plus pauvres car la quasi-totalite de leur revenu est consommé plutôt qu’epargné) plutôt que les détenteurs de capital. Lunaire comme proposition

  • citronnier
    link
    fedilink
    arrow-up
    4
    ·
    1 year ago

    L’article est intéressant mais il ne définit pas ce que l’auteur considère comme du travail. Certains arguments peuvent être balayés en ayant une définition du travail différente. Et les défenseurs du capital utilisent souvent cet angle là pour attaquer ce genre de raisonnement.

    • Valar_Morghulis@jlai.lu
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      arrow-down
      1
      ·
      1 year ago

      La définition du travail ne me parait pas indispensable, il est assez clair de distinguer l’héritage du produit du travail pour justifier que l’écart des inégalités est poussé par la transmission du patrimoine et non les revenus.