Våra besparingar och löner krymper och storföretagen gör rekordvinster.
https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/vinstfest-i-industrin-samtidigt-som-loner-krymperSka man göra sina sällanköpsinvesteringar nu innan besparingarna tappat för mycket i värde eller ska man hålla i sin buffert så att man överlever oförutsedda utgifter?
Jag ser att SVTs djupdykning säger att man inte ska ha för mycket på sparkontot men inflationen ökar ju samtidigt mängden man behöver ha i buffert för att klara av att reparera tänder/bil/hus när något händer.
https://www.svt.se/special/djupdykning-i-inflationen/När ska det börja pratas i media om att det kanske är företagens vinster, och inte lönerna, som driver inflationen?
Om man vill identifiera drivkraften tydligare är det lånesystemet (vilket såklart leder till större vinst för företag). Så länge folk får använda pengar de inte har för att bestämma priserna kan de öka raskt och oändligt.
Ja. Vi måste ha ränta. Men att höja styrräntan ännu mer kommer inte att få folk att lägga mindre pengar på mat/el/bensin. Vissa saker måste man ha. Det blir för trubbigt och drabbar de fattigaste hårdast.
Jag tänkte mer i linje med problemet är lånesystemet i sig själv. Anledningen till att bostadspriserna, och därmed priset på andra varor, skiner iväg sedan 80-talet utan jämförbar löneutveckling är väl för att bankerna tillåts låna ut så mycket pengar under en väldigt lång betalningsperiod, och hela ekonomin nu byggs på det?
Mja, jo. Men samtidigt möjliggör ju ett lånesystrm att saker kan hända. Hur ska du starta ett företag utan kapital? Var får du startkapitalet ifrån? Det jag nämnde i förra inlägget tycker jag är en viktig detalj: vi måste ha ränta. Med en högre ränta på bostadslån så hade inte priserna stuckit iväg så mycket. Alternativet, att avveckla lånesystemet, hade nog inte varit så bra om man ser till samhället i stort. Helt enkelt, en möjliggörare som kan missbrukas, genom att räntan är för låg.
I andra länder får du inte låna pengar till bostad du inte har en sportslig att betala tillbaka på typ 30 år.
Då sticker inte bostadsprisnivåerna till alla-är-miljardärer-nivåer med hela samhällets stabilitet i potten.
Man kan stifta lagar om man bara vill. En reglering där bankerna blir sittande med fastighet och lån om låntagaren inte kan betala skulle göra att bankerna var försiktigare med att låna ut pengar till övervärderade fastigheter.
Amorteringskravet har väl en liknande funktion? Fast den inaktiveras vid 50%, tyvärr. Jag håller med om allt du säger!
Ytterligare räntehöjningar vore ett stort misstag då den nuvarande inflationen inte drivs av belåning och således inte kan kontrolleras genom att förhindra belåning.
Förhoppningsvis inser källarna på Riksbanken det innan hela landet blir fördärvat.
Som icke-nationalekonom så framstår nedgången som signifikant och jag blir förvånad över expertens kommentar om att riksbanken inte är nöjda och kommer att fortsätta höja räntan.
Är det så att inflationen gått ner på grund av någon annan anledning eller varför är man inte nöjd med att inflationen stadigt sjunker månad för månad?
Visserligen så fortsätter inflationen ner tydligt, trenden är den rätta och det är ett stort tapp mellan april och maj, från 7,6 till 6,7.
Det här är ju jättebra egentligen.
Men om man sedan tar bort effekten av energipriserna på det här och får vad man brukar kalla den underliggande inflationen, som är det mått som Riksbanken alltmer tittar på för att det visar hur mycket inflationen har bitit sig fast i ekonomin.
Där går det inte ner på samma sätt.
Där är det 8,2, högre än vad experter hade gissat sig till, och även lite högre takt än vad Riksbanken hade räknat med.
Så det skulle jag säga är smolket i bägaren. Det här som gör att “ojdå!”. Det var inte riktigt så bra som det såg ut på ytan.SVT måste gömma relevant information i videos annars blir svenska tidningar arga.
Ugh. Vem röstar vi på för att få det här borttaget?
Är inte konkurrens hela idén med kapitalism? Privat media får väl höja sin standard eller gå i konkurs om de inte kan konkurrera med statlig media.
deleted by creator
