La préparation du budget de l’Etat pour 2025 ne cesse de prendre du retard. Démissionnaire, Gabriel Attal hésite à envoyer des « lettres plafonds » aux ministres. Trouver un consensus s’annonce ardu.
Nan on va pas dans le mur. Mais comme pour l’instant ils (Macron) ont la balle dans leur camp, ils jouent la montre en espérant un statut quo qui n’engage pas un alourdissement de la fiscalité par le NFP. C’est un jeu débile car d’une manière ou d’une autre, il faudra des réformes.
Les données de l’État français sur la dette publique sont volontairement extrêmement lacunaires, un des seuls pays au monde à compter les promesses de retraite dans la dette publique c’est les États-Unis. La Ve république n’a pas les moyens de payer les retraites promises à ses fonctionnaires, les seules solutions sont le défaut ou l’hyperinflation. L’hyperinflation de l’euro ça va être compliqué du seul fait de la France…
Le COR considère que les retraites seront maintenues ad vitam eternam par la hausse des cotisations et la croissance, à la moindre contrariété qui affecterait les salariés français l’hypothèse ne tient pas.
Mensonge. Les hypothèses de croissance du COR il y en a plusieurs pour commencer, et elles sont toutes plus raisonnables que celles choisit par B Lemaire pour ses budgets depuis 7 ans.
On est pas sur une analyse démographique là avec Molinari dans l’article du Figaro (qu’est pas ouf comme Institut au passage), par ailleurs sur l’approvisionnement le COR répond plutôt bien. Quant au coût d’un fonctionnaire retraité, on rigole bien quand on sait que si on était sur du salaire réel pour le calcul de retraite, on serait sur du +1/3 (grosso-modo un tiers du traitement d’un fonctionnaire c’est de la prime non prise en compte dans la retraite).
Ce qui est clair c’est que la France ne tient pas la comparaison avec les très nombreux pays qui capitalisent les retraites, le Danemark étant probablement l’exemple le plus extrême, et actuellement le système par répartition est en train de s’effondrer, que ça soit pour les fonctionnaires ou pas, je ne comprends même pas pourquoi Le Monde n’évoque pas du tout cet aspect de la question dans l’article, on approche de la fausse dichotomie sur la conclusion quand même : « Si l’on veut réduire les dépenses de retraites – ou leur progression –, les calculs de M. Beaufret pourraient suggérer l’hypothèse d’une diminution de la contribution de l’Etat-employeur. » Dépenser mieux ça ne veut pas forcément dire dépenser moins…
(Ah et quand je disais que leur présentation est lacunaire volontairement, j’ai un exemple que je connais, je ne me suis pas penché sur chaque source pour vérifier si c’était systématique : les données de l’OCDE, donc fournies par l’État français parce que l’OCDE ne fait pas de recherches indépendantes sur ce genre de données, n’incluent pas du tout les promesses de retraite dans les données des dépenses publiques, les États-Unis les ont bien… il y a beaucoup de pays qui envoient des données lacunaires donc ce n’est pas forcément une volonté de dissimulation, mais il y a bien un problème à ne pas considérer un des postes de dépenses les plus importants dans les budgets)
Là j’avoue tu m’as perdu. Le Danemark n’a pas du tout la même population (on a autant de fonctionnaire en France que d’habitants au Danemark), le même tissu économique etc… Même une comparaison entre France / Allemagne est difficile.
Je ne partage pas ton pessimisme sur la représentation du financement public de la branche vieillesse de la sécu mais si tu veux on reviendra dessus quand les comptes de la sécu seront publiés avec le rapport du COR (dans ce contexte de PLFSS ça devrait pas tarder).
Nan on va pas dans le mur. Mais comme pour l’instant ils (Macron) ont la balle dans leur camp, ils jouent la montre en espérant un statut quo qui n’engage pas un alourdissement de la fiscalité par le NFP. C’est un jeu débile car d’une manière ou d’une autre, il faudra des réformes.
Les données de l’État français sur la dette publique sont volontairement extrêmement lacunaires, un des seuls pays au monde à compter les promesses de retraite dans la dette publique c’est les États-Unis. La Ve république n’a pas les moyens de payer les retraites promises à ses fonctionnaires, les seules solutions sont le défaut ou l’hyperinflation. L’hyperinflation de l’euro ça va être compliqué du seul fait de la France…
Ça m’a l’air faux ça. Le COR expliquait en janvier que le système de retraite n’est pas en danger en France. Et c’est leur travail de vérifier ça.
Le COR considère que les retraites seront maintenues ad vitam eternam par la hausse des cotisations et la croissance, à la moindre contrariété qui affecterait les salariés français l’hypothèse ne tient pas.
Mensonge. Les hypothèses de croissance du COR il y en a plusieurs pour commencer, et elles sont toutes plus raisonnables que celles choisit par B Lemaire pour ses budgets depuis 7 ans.
Quel rapport avec Lemaire ?
Des infos sur ça ? Parce qu’actuellement les fonctionnaires à la retraite sont payés en France à ma connaissance.
Principalement l’Institut Molinari qui dénonce ça mais ils ne sont pas les seuls, la pyramide des âges fait que ça va empirer énormément dans les prochaines années.
On est pas sur une analyse démographique là avec Molinari dans l’article du Figaro (qu’est pas ouf comme Institut au passage), par ailleurs sur l’approvisionnement le COR répond plutôt bien. Quant au coût d’un fonctionnaire retraité, on rigole bien quand on sait que si on était sur du salaire réel pour le calcul de retraite, on serait sur du +1/3 (grosso-modo un tiers du traitement d’un fonctionnaire c’est de la prime non prise en compte dans la retraite).
Quant à JB Beaufret, une analyse intéressante du débat ici : https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/08/03/controverse-autour-du-deficit-cache-du-systeme-des-retraites_6184285_823448.html?random=1003509550&random=1291302683&random=1708100368
Ça paraît tout de suite moins clair sont propos une fois discuté.
Ce qui est clair c’est que la France ne tient pas la comparaison avec les très nombreux pays qui capitalisent les retraites, le Danemark étant probablement l’exemple le plus extrême, et actuellement le système par répartition est en train de s’effondrer, que ça soit pour les fonctionnaires ou pas, je ne comprends même pas pourquoi Le Monde n’évoque pas du tout cet aspect de la question dans l’article, on approche de la fausse dichotomie sur la conclusion quand même : « Si l’on veut réduire les dépenses de retraites – ou leur progression –, les calculs de M. Beaufret pourraient suggérer l’hypothèse d’une diminution de la contribution de l’Etat-employeur. » Dépenser mieux ça ne veut pas forcément dire dépenser moins…
(Ah et quand je disais que leur présentation est lacunaire volontairement, j’ai un exemple que je connais, je ne me suis pas penché sur chaque source pour vérifier si c’était systématique : les données de l’OCDE, donc fournies par l’État français parce que l’OCDE ne fait pas de recherches indépendantes sur ce genre de données, n’incluent pas du tout les promesses de retraite dans les données des dépenses publiques, les États-Unis les ont bien… il y a beaucoup de pays qui envoient des données lacunaires donc ce n’est pas forcément une volonté de dissimulation, mais il y a bien un problème à ne pas considérer un des postes de dépenses les plus importants dans les budgets)
Là j’avoue tu m’as perdu. Le Danemark n’a pas du tout la même population (on a autant de fonctionnaire en France que d’habitants au Danemark), le même tissu économique etc… Même une comparaison entre France / Allemagne est difficile.
Je ne partage pas ton pessimisme sur la représentation du financement public de la branche vieillesse de la sécu mais si tu veux on reviendra dessus quand les comptes de la sécu seront publiés avec le rapport du COR (dans ce contexte de PLFSS ça devrait pas tarder).