• Skunk
    link
    fedilink
    arrow-up
    19
    arrow-down
    1
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Arf, du coup on connaît déjà la parade vu qu’elle se pratique pas mal dans l’aviation légère :

    Prendre le fuel pour l’aller-retour quand c’est possible (départ d’un aéroport en zone non taxée, vol pas trop long sinon ça dépasse le poids maximum).

    Par exemple pour un Londres-Paris, au lieu de prendre 5 tonnes de kero et refuel à Paris, t’en prends 10 ou 11 comme ça t’as assez pour le vol de retour à Londres.

    Mais comme t’es plus lourd, tu consommes plus et donc tu pollue plus…

    Après pas sûr que ce soit vraiment appliqué, à cause du maximum take-off weight donc ça ne fonctionne que sur des vols courts. Et pas sûr également que les compagnies décident d’user les moteurs plus rapidement pour éviter de payer une taxe fuel (plus de poids = un régime N2 plus élevé pour les mêmes perf = maintenances plus rapprochés). Vu que le trend c’est d’économiser 0.5% en coupant la clim au décollage, je pense que ça va continuer comme ça.

    Par contre je suis sûr qu’elles auront des experts qui vont calculer tout ça pour prendre la décision la plus économique (et pas forcément la plus écologique).

    • HenriVolney
      link
      fedilink
      arrow-up
      5
      ·
      1 year ago

      Hey, merci pour ces explications qui nous donnent un aperçu des enjeux vus de l’intérieur ! Très instructif