Ça me fait toujours réfléchir, est-ce mieux de garder sa voiture à essence le plus longtemps possible sans la changer, ou aller vers l’auto électrique le plus rapidement possible?
Ça me fait toujours réfléchir, est-ce mieux de garder sa voiture à essence le plus longtemps possible sans la changer, ou aller vers l’auto électrique le plus rapidement possible?
Si t’es dans le marché pour une nouvelle voiture et tu comptes la garder longtemps et t’en servir souvent, une électrique est une bonne idée. C’est moins cher à maintenir au fil du temps, ça nous rend indépendant énergétiquement (i.e. tu pognes ton ““gaz”” de chez Hydro Québec et pas shippé par bateau du moyen orient qui déverse dans les eaux) et ça garde nos villes plus propres et silencieuses, malgré le fait que leur poids lâche plus de particules de pneus sur l’autoroute.
Sinon, une voiture usagée qui a déjà été fabriqué est une meilleure idée écologiquement si tu ne te sers pas de ta voiture beaucoup, le seul hic est que le pétrole est une ressource non-infinite qui coûtera de plus en plus cher.
Les deux types ont des pours et des contres, mais IMO tant qu’à acheter une auto neuve, acheter une électrique est la meilleure idée, mais acheter usagé est toujours la meilleure idée sinon.
Pour répondre à ta question directement, l’erreur à ne pas commettre ici est de répliquer un genre de “cash to clunkers”, où les gens échangent leurs voitures existantes, parfaitement opérationnelles pour des nouvelles voitures qui ont un très gros impact écologique initial, mais il faut quand même encourager la vente de véhicules électriques pour ceux dont leurs véhicules à gaz sont au bout de leur vie utile. C’est une technologie imparfaite, mais qui bat quand même les véhicules à gaz au bout du fil, avec beaucoup d’impacts positifs visibles, qui s’améliorera au fil du temps avec des nouvelles technologies batteries plus puissante et plus légères, moins polluantes à manufacturer et fabriqués localement à l’aide de ressources non-précieuses et des pneus qui lancent moins de particules (d’où provient la grosse majorité des particules d’une auto électrique lors de son opération.)
Ce qui est par rapport au range, je pense que ce métrique va augmenter naturellement avec l’avancement de la technologie. La vaste majorité des gens ne peuvent même pas conduire plus de 400km back à back, donc je vois pas ce qui les empêchent de prendre un break / sieste / bouffe pendant que leurs véhicules se recharge. Probablement plus safe sur la route anyway.
TL;DR: Jetez pas votre ICE pour une EV, mais planifiez pour une EV comme prochain véhicule
Je pense que c’est la chose raisonnable à faire aussi. Quand ton auto est réellement en fin de vie, et que t’as pas d’autres choix que d’avoir une auto, aussi bien aller vers l’électrique.
Je crois cependant que donner des subventions à ceux qui s’achètent des voitures neuves électriques commence à être obsolète. Les voitures électriques ont fait leurs preuves et la demande est là. On devrait surtout miser sur la réduction du nombre de voitures sur nos routes et réduire la dépendance à l’automobile dont plusieurs villes souffrent.
Il me semble que chaque dollar investi en ce sens aurait un plus grand impact que sur la subvention de voitures.
IMO on aurait dû faire l’inverse, augmenter la taxe sur tous les véhicules lors du renouvellement de plaque pour subventionner un transport en commun gratuit et meilleur, pour encourager les gens qui ne veulent pas conduire (il y en a beaucoup, et ils conduisent mal en conséquence!) à prendre un transport en commun gratuit à la place.
Et je dis tout ça en tant que propriétaire de véhicule à essence qui fait beaucoup de kilomètres pour sa job. Taxez-moi plus, c’est soit un privilège ou une job de conduire.
100% d’accord. Mais c’est là que la politique entre en jeu…
J’ai toujours trouvé ça drôle que les gens mêlent les véhicules et la politique, comme si conduire est une identité hahah
Ouais, je crois que c’est surtout une certaine crainte du changement / inconnu et aussi à quel point le transport en commun et le réseau cyclable fait pitié dans plusieurs villes / régions.
Pour certain, prendre le transport en commun impliquerait parfois d’attendre à la pluie battante sur le bord d’un boulevard pas de trottoir où chaque véhicule splash de l’eau pour ensuite avoir à faire un transfert de bus avec 20 minutes de délai pour ensuite marcher 25 minutes jusqu’à destination.
Une famille avec 2 enfants à aller porter à la garderie / école et ensuite aller travailler à l’heure est littéralement impossible pour plusieurs.
L’auto restera forcément le premier choix partout où il n’y a aucun autre vrai choix…
Ne pas être capable de s’avouer qu’on serait bien mieux si on pouvais faire nos commissions et aller au travail sans conduire (a cause de la proximité ou de moyen de transport en commun), c’est un peu triste.
Ça me rappelle quand ils ont fait une étude sur la raison pourquoi les gens vont se chercher un déjeuner au Tim Horton le matin. La plupart étaient des parents qui voulait juste profiter du moment après avoir déposer les kids au CPE où ils étaient tranquille avant le travail. Ils avaient pas vraiment besoin du wrap et du café mais c’était leur échappatoire.
Je crois que c’est pareil pour les voitures. Certain trouve leur vie misérable et voit la possibilité de conduire comme un échappatoire et ils l’intègrent dans leur identité inconsciemment et défende ardemment leurs choix, aussi mauvais sont-ils.
À leur défense, la vie va tellement vite, c’est dur de trouver du temps pour soi.
Je vis à Montréal, et une affaire qui m’écoeure de mon cartier est que les épiceries sont pas à distance de marche (et 1h aller-retour c’est pas une distance de marche), donc je dois prendre mon char anyway pour faire mon épicerie même si le métro (train sous-terrain, pas l’épicerie) est proche.
A moment donné, Richard Bergeron parlait de projet piste cyclable a Montréal et avait dit de quoi qui m’a marqué :
Les automobilistes sont le plus gros bloc électoral au Québec (genre 75% des gens) ont une auto. Quand tu fais quelque chose contre pes autos tu affectes beaucoup de monde! (Et beaucoup d’électeurs)
Ça fait réfléchir!
La subvention sert à accélérer la transition, parce que veut veut pas, il y a quand même encore une bonne différence de prix. Le fait d’avoir une subvention rend la différence plus faible, alors le choix est plus facile. À mesure que la différence va diminuer (et mettons que les moves des fabricants automobiles ne sont pas tellement encourageants à ce niveau, juste à voir ce qui arrive à la Bolt), la subvention va devenir moins nécessaire.
On pourrait aussi jouer sur les taxes à l’achat, comme la Norvège, mais je crois que légalement c’est plus complexe.
Oui je comprends bien le but de la subvention, mais je crois que la transition ne devrait pas être vers l’auto solo électrique, elle devrait être une transition vers l’indépendance de la voiture carrément.
C’est beaucoup d’argent investi pour que finalement on se retrouve dans les mêmes bouchons, les mêmes accidents et les mêmes enjeux de partage de la route qu’avant.
Les avantages de l’auto électrique sont indéniables par rapport à l’auto à essence, mais c’est loin d’être une solution à notre façon de nous déplacer selon moi.
Je vois ça comme une solution de transition. Ça va prendre du temps avant qu’on puisse réduire l’auto solo et défaire les erreurs d’urbanisme des 60 dernières années (et mêmes celles des ~10 prochaines, si la tendance se maintient). En attendant, on doit faire quelque chose immédiatement pour réduire les GES, et l’auto électrique est une solution applicable beaucoup plus rapidement que de revoir entièrement notre façon de se déplacer.
Comme on dit, don’t let perfect (l’élimination de la voiture) be the enemy of the good (l’auto électrique). On va y venir, faut continuer à faire pression et à orange-piller nos élus, mais en attendant faut pas chier sur les solutions à court terme sous prétexte qu’elles ne sont pas parfaites.
@ebc @Jefflix Du transport en commun efficace, rapide et abordable (ou gratuit), me semble bien plus facile à mettre en place.
Remplacer des millions d’VUS-solo c’est plus long et coûteux à tous les niveaux, que d’injecter en grand nombre, des autobus un peu partout dans les zones urbaines et périurbaines.
1 autobus standard c’est ~30 automobiles.
Produire des autos électriques neuves c’est très coûteux en ressources et long.
Si on ne le fait pas là-là, on ne le fera jamais.
Ça dépend t’es où… À Montréal ou dans les autres grandes villes, je suis d’accord avec toi. Mais dans d’autres villes comme Trois-Rivières, qui vient d’y aller all-in avec encore un autre power-center à la 10-30 (ils l’ont même appelé 40-55), faut densifier avant que le transport en commun puisse avoir du sens.
Et dans mon cas, j’habite dans un petit village de moins de 1000 habitants. Le transport en commun ça arrivera jamais ici. Au moins tout est assez proche dans le village pour faire tes commissions à pied (et le monde marche vraiment beaucoup, même l’hiver), mais souvent faut aller dans le village voisin alors là ça prend un char. Les autos électriques c’est une excellente option pour nous.