Ich muss zugeben, ich habe den Beitrag nur überflogen.
Aber soweit ich sehen kann, wird hier nur der Preis erhöht und die Kosten nicht von dem Discounter ‘bezahlt’.
Der Preis wird vom Kunden gezahlt, die Mehreinnahmen gespendet. Bleibt natürlich bei neun von mehreren Hundert bis Tausend Produkten trotzdem Makulatur.
Ist zwar auch nur Marketing aber ich finde es gut, erreicht es doch eher mal ein paar Leute die sich mit der Thematik nicht auseinandergesetzt haben.
Finde ich ne interessante Idee, wäre etwas medienwirksamer vielleicht noch gut.
Ich würde das sogar unterstützen und bewusst sowas kaufen. Allerdings ist exakt ein veganes Produkt dabei, das ist nicht mal besonders toll, und hat genau 0,14 ct mehr “wahre Preise” (~5%). Überraschung.
deleted by creator
Käse wäre 93% teurer und Würstchen 88%. Da ich viel Käse esse - kann mir einer nen Tipp geben, was da an Umweltfolgekosten reingerechnet wird?
Die Versorgung der Milchtiere. Das meiste wird ja eher nicht aus Weidehaltung ohne Zufütterung sein.
Und selbst bei denen wird ja ohne Ende Methan ausgestoßen von den Kühen.
Mehr sogar!
deleted by creator
Dass die veganen Produkte so gut weg kommen, könnte falsch interpretiert werden. Auch dachte ich, Soja zB steht im Verruf, der Regenwald zu gefährden und hat riesige Lieferwege?
Inwiefern falsch interpretiert werden?
Ich dachte, das regenwaldgefährdende Soja ist das, was für die südamerikanische Tierhaltung verwendet wird und dass das Soja im Penny eher aus Europa kommt
deleted by creator
Es bringt ja nichts, um den heißen Brei zu reden und so zu tun, als wären tierische Produkte Teil einer nachhaltigen Ernährung. Zum Thema Soja als Tierfutter: https://albert-schweitzer-stiftung.de/aktuell/warum-sojawurst-nicht-dem-regenwald-schadet Es werden etwa drei Viertel aller Sojaerträge als Tierfutter eingesetzt.
deleted by creator
Was soll man dann deiner Meinung nach machen? Die Wahrheit verschweigen, dass vegane Produkte deutlich umweltfreundlicher sind, weil es manchen negativ aufstößt? Diese Leute kann man doch wahrscheinlich so oder so nicht davon überzeugen, also welchen Schaden richtet man damit an? Immerhin erreicht man so vielleicht Leute, die offen für eine Veränderung in diese Richtung sind.
Auf den meisten Sojaprodukten, die ich kaufe, steht zumindest aus Soja aus Europa. Und selbst wenn was von dem Soja in den Regenwaldgebieten direkt zu Sojaprodukten verarbeitet wird, zum Beispiel für den amerikanischen Markt, ist es immer noch um ein Vielfaches effizienter (und damit umweltfreundlicher), direkt Soja zu essen als tierische Produkte.
deleted by creator
Noch mal. Wenn du Fleisch kaufst, kaufst du auch Soja.
Nein, ich meinte eher, dass noch viel mehr Regenwald gerodet werden würde, wenn die Leute auf Soja aus gerodeten Gebieten verzichten und stattdessen Fleisch essen würden von Tieren, die mit Soja aus gerodeten Gebieten gefüttert werden. Aber das war zugegebenermaßen unklar formuliert. Am besten ist es selbstverständlich auf jeden Fall, gar keinen Regenwald zu roden, da sind wir uns absolut einig.
deleted by creator
Der gleichbleibende Preis könnte hier hingegen als Signal verstanden werden, dass man für Fleisch reich sein oder vegan leben muss.
Naja, um Fleisch zu essen und dabei auch für alle damit verursachten Kosten aufzukommen muss man halt eigentlich auch reich sein. Wie hier schon gesagt wurde, die Kosten sind ja trotzdem da, werden halt nur von der Gesellschaft bezahlt (oder werden es in Zukunft werden). Da bin ich jetzt auch nicht grundsätzlich dagegen, aber ein bisschen mehr Bewusstsein dafür, dass es so ist, wäre schon wünschenswert.
Du brauchst halt keinen sonderlich großen Anbau für “direkten” Verzehr, weil es einfach extrem effizient ist.
Im Sinne von “Werdet alle vegan”, das stößt vielen negativ auf.
Klar, wird einigen nicht gefallen - aber die “zusätzlichen” Kosten für die Produkte fallen ja jetzt schon an, sie gehen nur zulasten der Weltgemeinschaft oder von Mutter Erde; und bei pflanzlichen Alternativen sind diese externen Kosten eben deutlich geringer. So kann man zumindest beispielhaft mal sehen, was der eigene Konsum wirklich kostet bzw. wie man etwas ändern könnte.
Das vegane Produkte so gut wegkommen ist objektiv realistisch. Zum einen wird das Soja für das die Regenwälder abgeholzt werden vor allem für die Tierhaltung produziert, zum anderen kommen bei nicht veganen Produkten eben sowohl Subventionen und Schäden für das Anbauen des Futters als auch die für die Tierhaltung selbst. Die negativen Effekte ergänzen sich eben. Für veganes Essen sind weit weniger Schritte nötig.
Natürlich kommt das bei einigen schlecht an, aber wenn wir die Realität verzehren, um bloß nicht anzuecken, dann machen wir was falsch.
deleted by creator
nimm die downvotes nicht zu persönlich. da haben eben viele deiner meinung widersprochen, solange es zusätzlich noch austausch gibt ist doch gut. kann verstehen dass es bisschen enttäuschend ist die minuszahl zu sehen, aber am ende macht es doch keinen unterschied und andere deiner kommentare kommen bestimmt besser an
deleted by creator
