C’est encore un sacré coup pour Boeing.
Dans des forums, ça parle de perte de compétences en ingénierie au profit de compétences marketing au sein de Boeing, notamment avec une sous-traitance à outrance (et à plusieurs niveaux, via de la sous-sous-traitance). C’est vraiment ce que je ressens dans mon entreprise. Un jour, il a été décidé qu’il fallait tout sous-traiter. Ça s’est fait en plusieurs décennies. Au début ça se passait plutôt bien car les sachants étaient toujours là. Ils savaient quoi demander aux sous-traitants. On n’a pas réussi à renouveler les sachants et ça tourne autour du pot sur beaucoup d’affaires. On demande au sous-traitant de nous dire ce qu’on veut.J’ai aussi du mal avec l’obsession de la sous traitance. Sans dire où je travaille, notre partie usine est assez petite vu que 80% des pièces sont sous-traité, et que l’assemblage final se fait chez le client. Sauf que ça déconnecte le bureau d’étude de leurs pièces, on écrit une spec et après moi le déluge. On a des ingénieur·e·s qui se contentent de comparer des catalogues de fournisseurs. Et je parle pas de certaines pièces plus critique qui touchent à notre metier qui sont quand même sous-traitée parfois avec une spec assez vague, chez une TPE de moins de 5 personnes, et si machin-chose se plante en moto, avion ou autre hobby dangereux de patron de PME, on est dans la merde.
Pire encore, je suis convaincue que ré-internaliser une partie de ce qu’on sous-traite, ferait un tampon pour les ouvriers en prod. Si beaucoup de commande on externalise plus, mais en gardant la possiblité de faire en interne, c’est ridicule de licencier des gens interne formés dès qu’il y a un creux (évidemment avec un motif plus ou moins imaginaire) alors qu’on sous-traite pleins de trucs que ces gens pourraient faire.
C’est ça le capitalisme non régule qui aboutit en monopole. Ils n’ont plus besoin des compétences du au manque de choix de leurs clients.
Je suis presque certain que si l’état américain choisi spaceX pour tout ses projets, la fin de Boeing débutera.
