• Ziggurat
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    17 hours ago

    Dans l’article je vois un point intéressant dans la plaidoirie

    ’il avait comparu, avec Pelicot, seul, sans aucune partie civile, je sais que vous n’auriez jamais requis dix-sept ans de réclusion criminelle», martèle-t-il. Estimant son client «emporté par la tornade Pelicot», il le qualifie de «dommage collatéral».

    Est-ce que vraiment la réquisition est plus lourde que dans un procès ordinaire ? là l’avocat est plus dans son role que de balancer un * c’est des grands enfants et des pauvres types* mais j’imagine que ce second point donne l’impression de faire quelque chose.

    • Uruanna@lemmy.world
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      3
      ·
      16 hours ago

      A la base est-ce que le viol en réunion n’est pas plus gravement puni que le viol seul ? “Sans partie civile” la partie civile c’est bien la victime non ? L’argument c’est que si l’infraction n’avait pas eu de victime ça aurait été moins puni ? Il a l’air d’un champion cet avocat…