L’application française de nutrition, l’ONG et l’association française ont lancé ce mardi 4 février une pétition européenne conjointe visant l’interdiction de l’aspartame, un édulcorant sucrant controversé car possiblement dangereux.
C’est quand même différent, tu ne trouves pas du tabac dans tes plats. L’aspartame il faut se coltiner chaque produit et fouiller dans la liste des ingrédients pour vérifier s’il y en a ou pas.
Et sinon à part augmenter les taxes sur l’alcool et le tabac, c’est quoi selon toi qui devrait être fait ?
J’ai pas de solution magique, mais je vois tous les jours des gens se taper des doses dangereuses de tabac et d’alcool (vu que la moindre dose l’est), alors que des doses dangereuses d’aspartame ça n’existe pas dans l’alimentation humaine, au vu de la science actuelle.
Du coup essayer de bannir quelque chose sans aucune preuve de danger (et c’est pas qu’on manque d’études, c’est une substance hyper étudiée), quand à côté on a des substances hyper répandues, qui sont validés et encouragées, et qui font des victimes à la fois chez les consommateurs et les autres, je trouve ça assez con.
Et puis bon, si on peut bannir l’aspartame ou le cannabis, je vois pas pourquoi l’alcool et le tabac sont intouchables. Et même si on accepte l’argument à la con de la “tradition” de l’alcool en France (les colonies aussi c’était une tradition française) l’argument ne tient pas pour le tabac.
Aucune preuve, mais par contre personne veut s’opposer à l’alcool et au tabac.
Bande de branquignols.
C’est quand même différent, tu ne trouves pas du tabac dans tes plats. L’aspartame il faut se coltiner chaque produit et fouiller dans la liste des ingrédients pour vérifier s’il y en a ou pas.
Et sinon à part augmenter les taxes sur l’alcool et le tabac, c’est quoi selon toi qui devrait être fait ?
J’ai pas de solution magique, mais je vois tous les jours des gens se taper des doses dangereuses de tabac et d’alcool (vu que la moindre dose l’est), alors que des doses dangereuses d’aspartame ça n’existe pas dans l’alimentation humaine, au vu de la science actuelle.
Du coup essayer de bannir quelque chose sans aucune preuve de danger (et c’est pas qu’on manque d’études, c’est une substance hyper étudiée), quand à côté on a des substances hyper répandues, qui sont validés et encouragées, et qui font des victimes à la fois chez les consommateurs et les autres, je trouve ça assez con.
Et puis bon, si on peut bannir l’aspartame ou le cannabis, je vois pas pourquoi l’alcool et le tabac sont intouchables. Et même si on accepte l’argument à la con de la “tradition” de l’alcool en France (les colonies aussi c’était une tradition française) l’argument ne tient pas pour le tabac.