Några bra poäng (enligt mig) som Swedditörerna tar upp i Reddits tråd om artikeln:

Det är kanske inte så dyrt som beräkningen förutspår.

9,3 öre per kWh för Ringhals.

Ringhals betalar alltså strax över 1 miljard kronor om året nu. Samtidigt bygger Finland slutförvaring av kärnavfall som ska räcka för hela landet i 100 år för strax under 10 miljarder kronor (vilket även det kan man kan fundera på huruvida det är overkill, på många ställen i världen kör man bara dry-cask storage på en parkeringsplats typ vilket är bra mycket billigare och troligtvis tillräckligt säkert). Känns det som en rimligt kostnad tycker du?

Kostnaden beror på hur man räknar (vilket inte förklaras i artikeln), men oavsett måste Sverige diversifiera sin elproduktion.

Antagligen helt sant att de framtida kostnaderna för produktion av kärnkraft är underskattade.

Men allt beror ju på hur man räknar. Jag gissar t.ex. att kostnaden för en solkraftsanläggning i januari inte bärs upp av energiproduktionen under just denna månad?

En blåsig och solig julimånad gör ju att kärnkraft suger i jämförelse med vindkraft och solkraft. Fast å andra sidan är det ju bra med kärnkraft om det är vindstilla och molnigt.

Vi i Sverige måste ha flera kompletterande sätt att producera el på. Dessutom räcker det inte att vi får upp en stor effektkapacitet, vi måste även ha stabiliserande generatorer så att vi kan uppehålla 50 Hz för att distributionen av el skall fungera. Detta innebär STORA elgeneratorer som vi har i t.ex. vattenkraft och kärnkraft.