- cross-posted to:
- [email protected]
- cross-posted to:
- [email protected]
Det här inlägget arkiverades automatiskt av Leddit-botten. Vill du diskutera tråden? Joina vår Lemmy-gemenskap på feddit.nu!
The original was posted on /r/sweden by /u/MingWree at 2023-07-09 12:57:55+00:00.
Traditional_Fee_1965 at 2023-07-09 13:47:28+00:00 ID:
jr9xudxSuveränt, här har vi ett mer sansat sätt att visa sitt missnöje. Håller absolut inte med i något de säger. Men nu använder man rätt tillvägagångssätt.
Sticky_H at 2023-07-09 15:42:32+00:00 ID:
jradadeDe använder sig utav samma rätt de är emot. Och inget våldsamt ståhej på mot-protesten, fast det brukar bli ganska våldsamt när någon gör en demonstration som muslimer inte gillar.
throwaweyeyeyhey at 2023-07-09 15:52:35+00:00 ID:
jraepupDe flesta här på reddit verkar vara rörande överens om att det är rätt att bränna Koranen och alla som ser något som helst fel i att bränna koranen är emot yttrandefriheten.
Jag undrar, likställer man lag och moral till 100%? Jag tycker t.ex. det är för det mesta fel att ljuga, men 100% emot att göra det olagligt att ljuga och skulle kämpa för folks rätt att ljuga.
På samma sätt kan jag anse det fel att bränna en bok som en del av befolkningen anser helig endast i syfte att provocera sagda grupp, samtidigt som är 100% för rätten att bränna boken och skulle kämpa för folks rätt att bränna den.
Men det känns som att jag är i minoritet här där de flesta anser att det är moraliskt rätt att bränna koranen? Är resonemanget att eftersom det finns de som vill förbjuda att bränna den blir handlingen att bränna den i sig en del av kampen att försvara rätten att bränna den?
Strakh at 2023-07-09 16:31:53+00:00 ID:
jrakb8bFör mig personligen handlar det nog lite om att det är ett sundhetstecken hos ett samhälle att det finns människor som rör sig nära yttrandefrihetens gränser - det fyller en viktig funktion i sig.
Om det i praktiken inte förekom att folk rörde sig i det gränslandet skulle det ju vara mycket svårare att få en uppfattning om hur repressivt samhället vi lever i faktiskt är när det kommer till saker som borde omfattas av yttrandefriheten men som många har starka åsikter om.
Risken skulle då vara större att samhället går i en mer repressiv riktning i vissa frågor, men att det inte märks förrän det har gått så långt att det är svårt att arbeta mot dessa förändringar.
Edit: Reaktionerna från många på koranbränningarna tycker jag också visar att det trots allt är en relativt hotad frihet både från politiskt håll (t.ex. genom påtryckningar på polismyndigheten att neka demonstrationstillstånd) och från allmänheten (en obehagligt stor andel av befolkningen verkar positiv till att införa blasfemilagar). Om koranbränningarna inte hade genomförts hade den typen av strömningar inte synliggjorts.
Birbyi at 2023-07-10 04:30:31+00:00 ID:
jrd5kq5Jag tänker att man bör kunna göra säkerhetsundantag mot personer som inte har meborgarskap. Alltså, att de generellt har friheten men om SÄPO upplever det som att de, som inte har medborgarskap här, främst är här för främmande makts räkning (som den senaste) så ska de kunna hindra personen från att ha polisskydd. Då kanske de tänker efter lite innan de handlar. För egentligen är det ju det det handlar om - polisskyddet. Eller helt enkelt gör att du måste ha ett giltigt personnummer i Sverige för att ansöka om polisskydd för demonstration.
Jag ser det inte som en rättighet för utländska personer att ha skattebetalarnas skydd bara för att demonstrera på ett kontroversiellt sätt.
Ordinary-Ad-586 at 2023-07-09 16:04:56+00:00 ID:
jraox6wJag tror Reddit befolkas av en grupp människor som är i minoritet i resten av samhället dock.
bagge at 2023-07-09 17:04:13+00:00 ID:
jrawstqJa det blir ju så. Om man ser på Mohamedteckningarna. Ingen vettig person skulle ju varken vilja göra det eller för den delen publicera dem.
Jag ger mig inte in i moral här men om anledningen är att ingen bränner koraner är rädda, så är det riktigt illa. Om man inte bränner någon för att ingen bryr sig, då är det naturligtvis det bästa.
I Oslo så har polisen inte gett tillstånd till bränningar pga säkerhet (så som polisen gjorde i Stockholm, men det blev stoppat i domstol) så i Norge så har ju våldsbejakande muslimer fått igenom sin vilja genom att använda odemokratiska metoder
Frolicilicious at 2023-07-09 16:05:47+00:00 ID:
jraglk1Nej, det är rätt att ha rätten att bränna den. Två helt olika saker.
LowHighFour at 2023-07-09 19:45:24+00:00 ID:
jrbbvrjAbsolut olika saker. Men jag håller med, jag upplever också ett jäkla påhejande av bokbrännarna. Eller iallafall ett överraskande starkt sådant.
TheDungen at 2023-07-10 06:40:33+00:00 ID:
jrdgo6dSen Sweddit gick ned så har vi fått mycket folk från högerkanten här på r/sweden.
SimpanLimpan1337 at 2023-07-09 21:02:37+00:00 ID:
jrbmydwSom jag upplevt det anser många att det är en nödvändig ondska. Även ifall det egentligen är ganska barnsligt att bränna böcker är det bra för att det visar vad vi tycker om islam
TheDungen at 2023-07-10 06:41:11+00:00 ID:
jrdgpw9Det visar mer att ni inte förstår Islam.
SalgoudFB at 2023-07-09 16:37:28+00:00 ID:
jragh46Anser inte att det är “rätt” att bränna en koran. Anser heller inte att det är fel. Det är för mig en icke-handling, precis om att bränna bibeln eller en ikeakatalog.
Sedan skulle jag påstå att du förenklar varför koranbränning blev en grej. Det är inte enbart för att provocera en grupp. Det är för att skicka ett politiskt meddelande om fundamentalt fallerande integrationspolitik. I den mån har det sannerligen skickat ett tydligt meddelande.
Sedan finns det såklart de som vill bränna koranen bara för att provocera också, inte minst nu när det blivit sådant ståhej kring det. Det kan jag tycka är rätt töntigt. Jag tycker dock det är lika töntigt att bry sig.
TheBublizz at 2023-07-09 17:58:33+00:00 ID:
jrawpdzSå du är likgiltig inför det faktum att koranen är extremt viktigt för miljontals människor och själva hjärtat av deras kultur? Jag tycker att det är fel att bränna koranen- men jag tycker det är rätt att ha rätten att göra det.
Birbyi at 2023-07-10 04:36:00+00:00 ID:
jrd63srMen det var ju en översättning av Koranen som Paludan exempelvis brände. Det är inte alls heligt i Islam eftersom alla översättningar ses som tolkningar av Koranen. Eftersom Arabiska är ett helt annat språk går det inte att korrekt översätta allt, och därmed anses dessa tolkningar inte alls vara heliga. Folk blev skogstokiga ändå.
SalgoudFB at 2023-07-09 18:10:13+00:00 ID:
jrayd1lJa, det tycker jag att jag var tämligen tydlig med.
fiddz0r at 2023-07-09 16:04:56+00:00 ID:
jrar987De flesta är snarare för rätten att gå bränna den. Men de flesta fattar det så det är överflödigt att börja varje mening med “Nu tycker jag att det är dåligt MEN…”
Känns som vi alltid måste ursäkta oss om allt i Sverige
Ztrobos at 2023-07-09 16:37:28+00:00 ID:
jrb3dw6Den som äger den har rätt att förstöra den, så handlingen i sig är neutral för mig. Denna fantasktiskt heliga bok kostar 69kr i pocketversion på adlibris, och köper du en så stödjer du förlaget som gladeligen trycker en oändlig mängd koraner så länge efterfrågan finns. Att bränna en är alltså det samma som att inte bränna en.
Dom som bränner får uppmärksmamhet, och dom som sliter sitt hår kammar hem billiga fromhets-poäng. Alla får ut någonting av det, vilket är varför dom inte kommer att låta historien dö ner.
Aggromelon at 2023-07-09 17:20:34+00:00 ID:
jrb90q9Det är fett drygt att bränna den men du ska absolut inte straffas om du gör det. Likaså ska du skyddas när du protesterar genom att bränna den. Handlingens legalitet är frågan och vi är ganska överens om att det ska fortsätta vara lagligt.