Well, you would’ve needed to watch one of the tv shows for that lol

Es gibt keine Bedingung für die Tatsache, dass die Linke Waffenlieferungen stoppen will. Einen Krieg kann man nicht ohne Waffen führen. Es tut mir wirklich leid, dass du so große Probleme damit hast, die Realität zu akzeptieren, aber das ist keine Ausrede dafür Missinformation zu verbreiten. Also höre bitte damit auf.

Sie fordern auch nicht, dass alle Waffenlieferungen sofort eingestellt werden.

Das ist falsch. Eine wissentlich falsch getroffene Aussage ist eine Lüge. Du lügst.

Bitte höre einfach auf zu lügen, mehr möchte ich gar nicht.

Was soll das bedeuten? Mir ist schon klar, dass er hier nicht sagt

“Wir machen gar nichts, soll die Ukraine schauen, wie sie klarkommt”

Aber die Linke möchte die Waffenlieferung an die Ukraine schnellstmöglich einstellen, das ist ja wohl unbestreitbar.

Und nur mit humanitärer und finanzieller Unterstützung gewinnt man halt keine Kriege. Was sollen die Ukrainer machen? Die Russen mit Verbandskästen bewerfen?

Um das mal auszuformulieren, die Linke kann nur sagen “Nur, weil wir keine Waffen schicken, liefern wir die Ukraine ja nicht an Russland aus”, weil genug andere Länder bereit sind militärische Hilfe zu senden. Die Linke wäscht sich hier also die Hände in Unschuld, sie sind moralische Trittbrettfahrer. Das ist keine seriöse Außenpolitik.

Wenn Sie in der Regierung wären, würden Sie von heute auf morgen die Waffenlieferungen an die Ukraine stoppen?

ja, aber nur in Kombination mit anderen, nicht-militärischen Bemühungen, um die Ukraine zu unterstützen.

Schäm dich, dass du diese explizite Bejahung eines unmittelbaren Stopps der Waffenlieferung als Gegenteil darstellen versuchst. Er fordert hier, dass die Waffenlieferung sofort eingestellt werden, und du warst dich dieser Aussage auch offensichtlich bewusst, also hast du tatsächlich oben mit voller Absicht gelogen.

Doch, sie fordern eine unmittelbare Einstellungen der Waffenlieferungen. Jan van Aken hat das erst vor kurzem noch einmal explizit so formuliert. Bitte hör auf zu lügen.

Africa actually does seem to be the most likely impact if it were to hit. The predicted impact would be along the equator.

Der ewige Mythos von den gezielten Sanktionen.

2. assumes that domestic producers can produce with similar costs as their international competitors, which obviously isn’t the case in most circumstances. In fact, the entire point of tariffs, that are meant to protect domestic industry, is raising domestic competitiveness. If they’d already be equally competitive to international producers, tariffs wouldn’t do much.

“It doesn’t happen to me, so it must not be a real thing”

You could’ve literally just kept on reading the next sentences to have your question answered

Since 1978, CinemaScore has been polling moviegoers at major movie releases on opening night to collect demographic information and calculate a distinctive CinemaScore grade.

They’re not measuring the interest of potential audiences in seeing a movie, they are measuring the response of people that have seen it.

CinemaScore doesn’t measure interest

“Wir” haben in Europa keine Atomwaffen. Frankreich und UK besitzen welche. Einfach anzunehmen, dass diese auch zum Schutze des Baltikums eingesetzt würden, ist gefährlich.

lol, lmao sogar

BRICS delusion strikes again

He will get a preemptive pardon so it doesn’t matter.

The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources

So as I understand it, under the OSI definition of the word, anything distributed under a copyleft licence would not be open source.

So all software with GNU GPL, for example.

He wasn’t going to work on that regardless. His next project would’ve been an adaptation of Rendezvous with Rama. I also never heard anything about Villeneuve wanting to make another Blade Runner, I don’t think that’s in the picture at all.