Danke dir

Weiß zufällig jemand wie die Entschädigungen so sind? Haben die Betroffenen trotzdem noch wirtschaftlichen Schaden?

Also Status des Algorithmus=Unausgetrickst

People live in times of historic standstill. Society barely develops in a meaningful and hopeful way. Social relationships stagnate or decline. So they look for a feeling of progress and agency in participation in the market and consuming.

They don’t realize this because they aren’t materialistic enough, in a sense that they don’t analyse their condition as a result of political and cultural configuration of their lives so that real agency seems unavailable

Cringe is life.

You’re welcome. Well kudos to them anyways I guess. Some hinterlands outeight ban gender equality language so I’ll them in as progressive :3

Good movie - do a watch

You can just replace / with *, in pronouns as well: Seine * ihre, Kolleg * innen, jede * r.

[Edit: without spaces inbetween, but otherwise things become italic in here]

This way you are the surest, since everybody is included every time.

I really have no clue where your teacher got this mixing thing from. But all this is work in progress. Societies and languages have to transform and that doesn’t need to be a linear process. Imo it’s even better if it isn’t, because exploration and multiperspectivity aren’t very linear by nature and irritation and changes make for good opportunities to think and discuss.

For example sometimes I like saying just one gender, if it makes for good, well placed irritation.

*Die Stadt sollte designierte Fahrradstraßen haben, damit Fahrradfahren auch ohne Helm hinreichend sicher ist.

I don’t know where you got this from or if you just invented it, but I have never heard/seen anyone mix * and /.

People interested in gender neutral language used / before the idea of more than two genders came up. Whoever wanted to specifically include non-binary people started using _ or *.

Also it makes little sense imo to include nb’s in the subject of a sentence to go back to binary scheme in the pronouns…

It’s a a mild form of misinformation to not mention it, imo.

We can and definetly should do better

Yeah that’s a rough description. Not bad. But in terms of understanding my brain was looking out for an explanation

Endlich mal junge Leute die noch wirklich arbeiten wollen

Tldr something crazy, counterintuitive but the article can’t be bothered to explain because you’re too dumb to get it anyways. (?)

Please don’t question this merit-dualism. I need it as my moral compass in these ever-expanding, complicated, almost mystical realms of the markets.

– Calvinism or liberalism or smth (I don’t know I’m not a priest)

Thanks y’all

Sounds amazing. What is the aproximate cost for all the parts needed?

Ich finds cool, wenn Leute, die nicht viel im Internet abhängen bzw. den entsprechenden Bereichen, trotzdem ein bisschen mitkriegen können was so passiert. Und dafür sind erklärende Beschreibungen doch eine gute Methode

Dann wissen sie etwas besser, was in ihrer Gesellschaft so abgeht, aber sie müssen nicht selber “im Feld” anhand von sich dynamisch entwickelnden Codes das Schnellebige analysieren (hast du ein mamer?).

Da erfüllt Journalismus doch seine Aufgabe

Ja eben, dieser beste Fall kollektiven Denknens kommt nicht zustande wenn die Organisationsweise keine aufs Kollektiv gerichtete ist, sonder primär von je individuellen Beweggründen geleitet ist. Freedom digger

Wie immer bei Utilitarismus sieht alles nicht mehr so scheinig aus wenn einem klar wird, dass so entweder-oders so gut wie nie den realen Optionen und Kontingenzen entsprichen.

In einer Realsituation, in der Wir zu reiche Menschen enteignen können, müssen wir sie wohl kaum umbringen.

Wenn Elomelo mitmachen will, arbeiten und konsumieren und alles, kann er ja ruhig. Nur das irgendwer für ihn verhindert, dass jemand eines der 50 Häuser, Boote, etc, die er “besitzt”, betritt, würde nicht passieren.

Das beantwortet wiederum noch nicht die Frage, ob der Weg zu solchen politischen Machtverhältnissen mord- oder gar gewaltfrei verlaufen wird.

Diejenigen, die Leib und Leben riskieren um Privateigentum an Yachten zu verteidigen, sind jedenfalls andere und werden andere sein, als die Eigentümer.