Angesichts der Lagerdauer von Abfällen mit langer Halbwertszeit (mehrere Zehntausend Jahre) fallen ein paar hundert Jahre mehr oder weniger für die Endlagersuche nicht wirklich ins Gewicht. Außerdem sind sämtliche Zivilisationen, die sich noch an die Endlagersuche (und die Endlager) erinnern können, schon längst untergegangen, wenn die dann endlich ungefährlich geworden sind.
Der Punkt ist ein anderer: Du verschiebst enorme Kosten und Probleme in die Zukunft. Selbst die 2023 geborenen sind 2074 dann schon 51. Wenn die Kosten für das Endlager dann aufschlagen, lebt am Ende kaum noch einer, der von dem ach so günstigen Atomstrom hätte profitieren können.
Die Kosten und Probleme sind schon von Anfang der Nutzung der Kernenergie an weiter in die Zukunft verschoben, als jede bis jetzt bekannte menschliche Zivilisation überlebt hat. Mir ist es ehrlich gesagt lieber, die Suche nach dem Endlager dauert etwas länger, als dass das nochmal so ein Mist wird, wie mit dem Salzstock, der dann “völlig überraschend” mit Wasser vollgelaufen ist.
Wenn das Endlager ein echtes Endlager sein soll, muss das über Zeiträume funktionieren, über die bis jetzt noch kein menschengemachtes Bauwerk funktioniert hat. Und die Information, dass dort was Gefährliches ist, muss zuverlässig über Zeiträume überliefert werden, die um ein vielfaches länger sind, als bis jetzt eine Schriftsprache überlebt hat. Die Zeiträume, die das Endlager intakt bleiben muss, sind so lang, dass sogar extrem langsame geologische Prozesse berücksichtigt werden müssen.
Das Problem der Dauerhaftigkeit auch über geologische Zeiträume lässt sich vielleicht noch lösen, aber für das Problem der Überlieferung gibt es keine zufriedenstellende Lösung. Wer jetzt Atommüll in einem Bergwerk verscharrt, nimmt in Kauf, dass in ein paar Jahrhunderten oder Jahrtausenden jemand den Scheiß unwissend ausgräbt und evtl. ganze Landstriche damit verseucht.
Eine schnelle Suche, dass diejenigen, die vom billigen Strom profitiert haben, das Endlager mitbezahlen, ist reiner Egoismus auf Kosten unzähliger zukünftiger Generationen.
fallen ein paar hundert Jahre mehr oder weniger für die Endlagersuche nicht wirklich ins Gewicht
nicht für ab wenn es dann mal im Lager ist.
Aber bis da hin macht es ja schon einen Unterschied. Ewige Diskussionen, laufende Kosten, laufende Sicherheitsbedenken.
Wer kann heute garantieren dass in 200 Jahren Deutschland immer noch systematisch so stabil ist dass mit dem Müll, der noch kein Endlager hat, gut und korrekt umgegangen wird? Klar wünschen wir uns das alle. Aber man sieht ja das sich über Jahrzehnte und Jahrhunderte Gesellschaften und Strukturen durchaus stark ändern.
Letztlich hat es auch etwas mit Verantwortung zu tun, den eigenen Müll selbst zu versorgen.
Das ist genau die gleiche “aus den Augen aus dem Sinn”-Mentalität, die uns das lustige Problem mit dem “Endlager” Asse eingebrockt hat.
Letztlich hat es auch etwas mit Verantwortung zu tun, den eigenen Müll selbst zu versorgen.
Verantwortungsvolle Entsorgung von Müll, der über geologische Zeiträume, die die Lebensdauer jeder menschlichen Zivilisation übersteigen, gefährlich bleibt, ist aktuell noch nicht wirklich gelöst. Ein Schnellschuss riskiert nur, in sehr kurzer Zeit wieder Probleme damit zu haben, inklusive der Schwierigkeiten, ein vermeintliches Endlager dann wieder ausräumen zu müssen.
Die großen Profiteure des staatlich subventionierten Atomstroms (die Energiekonzerne) gibt es ja nach wie vor, die können auch später noch zur Kasse gebeten werden, den politischen Willen dazu vorausgesetzt.
Ich würde das nutzen, um die Energieversorgung wieder zu verstaatlichen, denn wenn die Energiekonzerne für die tatsächlichen Kosten der sicheren Lagerung des Atommülls über mehrere Zehntausend Jahre aufkommen müssen, dann haben sie kein Geld mehr. Der Staat müsste also niemanden für eine Enteignung entschädigen, sondern könnte das mit den Kosten für die Müllentsorgung verrechnen. Da sollte dann noch ein beachtlicher Betrag an Restschulden übrig bleiben, den die Aktionäre der Energiekonzerne noch abbezahlen können…
Angesichts der Lagerdauer von Abfällen mit langer Halbwertszeit (mehrere Zehntausend Jahre) fallen ein paar hundert Jahre mehr oder weniger für die Endlagersuche nicht wirklich ins Gewicht. Außerdem sind sämtliche Zivilisationen, die sich noch an die Endlagersuche (und die Endlager) erinnern können, schon längst untergegangen, wenn die dann endlich ungefährlich geworden sind.
Der Punkt ist ein anderer: Du verschiebst enorme Kosten und Probleme in die Zukunft. Selbst die 2023 geborenen sind 2074 dann schon 51. Wenn die Kosten für das Endlager dann aufschlagen, lebt am Ende kaum noch einer, der von dem ach so günstigen Atomstrom hätte profitieren können.
Ah, das Unions Modell mit der allgemeinen Politik bei Infrastruktur und ähnlichem.
Die Kosten und Probleme sind schon von Anfang der Nutzung der Kernenergie an weiter in die Zukunft verschoben, als jede bis jetzt bekannte menschliche Zivilisation überlebt hat. Mir ist es ehrlich gesagt lieber, die Suche nach dem Endlager dauert etwas länger, als dass das nochmal so ein Mist wird, wie mit dem Salzstock, der dann “völlig überraschend” mit Wasser vollgelaufen ist.
Wenn das Endlager ein echtes Endlager sein soll, muss das über Zeiträume funktionieren, über die bis jetzt noch kein menschengemachtes Bauwerk funktioniert hat. Und die Information, dass dort was Gefährliches ist, muss zuverlässig über Zeiträume überliefert werden, die um ein vielfaches länger sind, als bis jetzt eine Schriftsprache überlebt hat. Die Zeiträume, die das Endlager intakt bleiben muss, sind so lang, dass sogar extrem langsame geologische Prozesse berücksichtigt werden müssen.
Das Problem der Dauerhaftigkeit auch über geologische Zeiträume lässt sich vielleicht noch lösen, aber für das Problem der Überlieferung gibt es keine zufriedenstellende Lösung. Wer jetzt Atommüll in einem Bergwerk verscharrt, nimmt in Kauf, dass in ein paar Jahrhunderten oder Jahrtausenden jemand den Scheiß unwissend ausgräbt und evtl. ganze Landstriche damit verseucht.
Eine schnelle Suche, dass diejenigen, die vom billigen Strom profitiert haben, das Endlager mitbezahlen, ist reiner Egoismus auf Kosten unzähliger zukünftiger Generationen.
nicht für ab wenn es dann mal im Lager ist.
Aber bis da hin macht es ja schon einen Unterschied. Ewige Diskussionen, laufende Kosten, laufende Sicherheitsbedenken.
Wer kann heute garantieren dass in 200 Jahren Deutschland immer noch systematisch so stabil ist dass mit dem Müll, der noch kein Endlager hat, gut und korrekt umgegangen wird? Klar wünschen wir uns das alle. Aber man sieht ja das sich über Jahrzehnte und Jahrhunderte Gesellschaften und Strukturen durchaus stark ändern.
Letztlich hat es auch etwas mit Verantwortung zu tun, den eigenen Müll selbst zu versorgen.
Das ist genau die gleiche “aus den Augen aus dem Sinn”-Mentalität, die uns das lustige Problem mit dem “Endlager” Asse eingebrockt hat.
Verantwortungsvolle Entsorgung von Müll, der über geologische Zeiträume, die die Lebensdauer jeder menschlichen Zivilisation übersteigen, gefährlich bleibt, ist aktuell noch nicht wirklich gelöst. Ein Schnellschuss riskiert nur, in sehr kurzer Zeit wieder Probleme damit zu haben, inklusive der Schwierigkeiten, ein vermeintliches Endlager dann wieder ausräumen zu müssen. Die großen Profiteure des staatlich subventionierten Atomstroms (die Energiekonzerne) gibt es ja nach wie vor, die können auch später noch zur Kasse gebeten werden, den politischen Willen dazu vorausgesetzt.
Ich würde das nutzen, um die Energieversorgung wieder zu verstaatlichen, denn wenn die Energiekonzerne für die tatsächlichen Kosten der sicheren Lagerung des Atommülls über mehrere Zehntausend Jahre aufkommen müssen, dann haben sie kein Geld mehr. Der Staat müsste also niemanden für eine Enteignung entschädigen, sondern könnte das mit den Kosten für die Müllentsorgung verrechnen. Da sollte dann noch ein beachtlicher Betrag an Restschulden übrig bleiben, den die Aktionäre der Energiekonzerne noch abbezahlen können…