Indem es von den Diskussionsteilnehmern meist ernst genommen wird, ist es nicht sinnlos - es erfüllt seinen Zweck. Dass es sich aber inhaltlich trotzdem um Mumpitz handelt, steht auf einem anderen Blatt.

Wenn Politikys behaupten sie seien ideologiefrei übersetze ich das für mich im Kopf schon automatisch mit “hat den Kopf so tief im eigenen Arsch stecken, dass sie/er gar nichts mehr sieht”.

Nachtrag, Quelle Wikipedia:

Der Ideologiebegriff der marxistischen Philosophie erlaubt zumindest theoretisch eine objektive Weltanschaung ohne Ideologie. Allerdings ist mir noch nie untergekommen, dass Leute die behaupten ideologiefrei zu sein irgendwas mit Marx am Hut hatten.

Ideologie ist okay. Kompromisslosigkeit und Radikalismus ist eher das Problem.

Pragmatismus bringt oft mehr als Fundamentalismus.

Der einzige Politiker, der vollständig frei von Ideologie ist, ist der vollständig käufliche Politiker. Seine Politik wird nicht mehr durch seine eigene Weltanschauung geleitet, sondern nur noch durch die Interessen derer, die ihn bezahlen, und deren Bereitschaft, mehr als andere zu zahlen. Wobei natürlich absolute Ideologiefreiheit, auch bekannt als absolute Korruption, gewissermaßen eine Ideologie darstellt.

Ideologen sind immer die anderen.

Danke. Ich habe auch noch nie verstanden was schlimm an einer Ideologie ist. Jeder hat eine Ideologie.

Es verwirrt mich immer wenn Leute fast schon mit dem wort angegriffen werden. Dass jemand eine Ideologie vertritt ist doch kein Negativ argument. Ich fände es eher komisch wenn jemand keine hätte und dann in der Politik sitzt, wer soll das denn dann sein und wofür steht er ein… wäre random

Manchmal ist gute Politik halt genau das was nicht genau den Werten entspricht, die eine bestimmte soziokulturelle Gruppe im Sinn hat. Dann muss man die eigene Ideologie hintanstellen und das tun was unabhängigvon den eigenen Vorstellung grade logisch zur Problemlösung notwendig ist. Man nennt es Pragmatismus.

Unironisch und ursächlich, ist das Problem das eine Weltanschaung nicht richtig oder rational sein muss.

Wenn ich an das fliegende Spaghetti Monster glaube und danach den Ernährungsplan der Republik umstelle, alle Nahrungsmittel außer Spaghetti und Tomatensoße verbiete, sollte man man mich fragen was zum Henker ich da tue.

Die Erklärung “Es ist halt meine Religion / Weltanschauung” sollte dabei kein funktionierendes Argument sein und es sollte niemand (z.b. solche mit Glutenunverträglichkeit oder Tomatenallergie) unnötig zu leiden haben, weil ich auf meiner Ideologie bestehe.

Je nachdem wie weit meine Ideologie verbreitet ist, z.b. in den verschiedenen Gewalten gleichzeitig, ist es vorstellbar das die Korrekturprozesse der Demokratie nicht richtig funktionieren, weil an allen Stellen Leute sitzen die entsprechende Korrekturen verhindern. Wegen der Ideologie.

Was wir brauchen (und die Erkenntnis gibt es seit der Aufklärung) ist ein rationaler Umgang, der zwar Raum für Religion und manche Wertvorstellung lässt, aber bei dem wir uns am Ende darauf einigen können das wir gemeinsame Probleme haben, die wir gemeinsam lösen und das macht man am besten indem man nicht verbohrt die Realität nur durch die Interpretation der Ideologie sieht, sondern so wie sie ist.

Was natürlich schwer bis unmöglich ist, weil wir uns unserer eigenen Vorurteile und Prägungen nicht immer entziehen können.

Aber man sollte es versuchen.

Das ändert aber nichts daran das die die “Ideologie” als Kampfbegriff benutzen, sich selbst gegenüber extra blind sind und sich gerne als rationale Lichtgestalten darstellen, die alles objektiv richtig beurteilen. Was praktisch nie stimmt.

Ähh ich meine natürlich, es ist Mittwoch, meine Kerle.

Dies!!! Ich habe das auch nachgeschlagen als alle angefangen haben mit “Ideologiefreie Politik. Jetzt!”. Es ist Blödsinn, aber klingt wahrscheinlich schlau genug um nicht hinterfragt zu werden.

Selber Ideologe. Sieht man doch an dem Foto von dir im letzten Bild.