Vor wenigen Tagen wurden nach Recherchen von WDR, NDR und SZ erneut verdächtige Drohnen über Militärstützpunkten und kritischer Infrastruktur in Norddeutschland gesichtet - in zwei aufeinanderfolgenden Nächten an verschiedenen Orten.
Den Eindruck bekommt man aber, da deine Beiträge ausschließlich “abschießen ist zu gefährlich”, “man kann die nicht zuverlässig orten”, und jetzt “abschießen ist teuer”, sind. Und das alles von meinem Post ausgehend in dem ich bemängeln, dass wir nichtmal die rechtliche Grundlage haben. Von den Kapazitäten ganz abgesehen.
Glücklicherweise handelt es sich nicht um 35cm große Quadcopter, sondern um Drohnen mit mehreren Metern Flugelspanne.
Dass solche Drohnen nicht ohne weiteres abgeschossen werden (dürfen) ist mal wieder peak-Deutschland.
Nun sind alle drei von mir genannten Gründe aus meiner Sicht gute Gründe, warum man nicht “ohne weiteres” abschießt und auch nicht “ohne weiteres” abschießen darf. Der Artikel verweist auch darauf, dass es einen großen Unterschied macht, ob die Drohnen in militärische Sperrgebiete eindringen oder sich in zivilen Gebieten aufhalten.
Es gibt zahlreiche Felder, wo ich sofort dabei bin “peak-Deutschland” als Kritik an die politischen und bürokratischen Verhältnisse zu unterschreiben. Wie man außerhalb militärischer Sperrgebiete Drohnen abwehrt gehört aus meiner Sicht nicht dazu.
Wenn du meinst das “ohne weiteres” sei zu viel des Guten, meinetwegen.
Trotzdem brauchen wir die rechtliche Grundlagen und auch die Kapazitäten solche Flugobjekte zu orten und ggf zu eliminieren. Je früher und länger wir sie beobachten können, desto eher können wir sie auch über unbewohnten Gebiet abschießen.
Wie gesagt müssen wir ja nicht morgen damit anfangen auf alles zu schießen was sich in der Luft bewegt. Aber wir sollten auch nicht warten bis tatsächlich die erste Drohne einen Sprengsatz abwirft oder anderweitig realen Schaden anrichtet.
Den Eindruck bekommt man aber, da deine Beiträge ausschließlich “abschießen ist zu gefährlich”, “man kann die nicht zuverlässig orten”, und jetzt “abschießen ist teuer”, sind. Und das alles von meinem Post ausgehend in dem ich bemängeln, dass wir nichtmal die rechtliche Grundlage haben. Von den Kapazitäten ganz abgesehen.
Glücklicherweise handelt es sich nicht um 35cm große Quadcopter, sondern um Drohnen mit mehreren Metern Flugelspanne.
Nun sind alle drei von mir genannten Gründe aus meiner Sicht gute Gründe, warum man nicht “ohne weiteres” abschießt und auch nicht “ohne weiteres” abschießen darf. Der Artikel verweist auch darauf, dass es einen großen Unterschied macht, ob die Drohnen in militärische Sperrgebiete eindringen oder sich in zivilen Gebieten aufhalten.
Es gibt zahlreiche Felder, wo ich sofort dabei bin “peak-Deutschland” als Kritik an die politischen und bürokratischen Verhältnisse zu unterschreiben. Wie man außerhalb militärischer Sperrgebiete Drohnen abwehrt gehört aus meiner Sicht nicht dazu.
Wenn du meinst das “ohne weiteres” sei zu viel des Guten, meinetwegen.
Trotzdem brauchen wir die rechtliche Grundlagen und auch die Kapazitäten solche Flugobjekte zu orten und ggf zu eliminieren. Je früher und länger wir sie beobachten können, desto eher können wir sie auch über unbewohnten Gebiet abschießen.
Wie gesagt müssen wir ja nicht morgen damit anfangen auf alles zu schießen was sich in der Luft bewegt. Aber wir sollten auch nicht warten bis tatsächlich die erste Drohne einen Sprengsatz abwirft oder anderweitig realen Schaden anrichtet.