@edwyplenel: THREAD Je partage, car l'heure est grave, le programme du nouveau #frontpopulaire. Il est construit en trois parties : 1. 15 premiers jours : la rupture 2. 100 premiers jours l'été des bifurcations 3. L...…
J’aime pas le style de ce que je lis. C’est brutal, violent, autant que le style Macron qui pourtant est décrié. Des ruptures, on en a eu assez comme ça.
J’espère que le programme sera plus posé.
Réclamer de la dignité quand cette dernière a été maltraitée pendant des années ne peut se faire qu’en rupture avec le passé, et encore ici c’est incroyablement tendre et consensuel.
Une véritable rupture ça aurait été de l’expropriation, de la nationalisation, de la planification par exemple. Rien de ce répertoire ici. L’accumulation de la richesse est encore une possibilité pour les multipropriétaires, y’a rien sur l’héritage etc.
Je vois ce que tu veux dire. La forme appelle plus aux gens déjà convaincu et sonne comme une revanche au macronisme, même si le fond reste assez standard centre gauche de y’a 20 ans.
Comme précisé par u/leftacenter, c’est le côté revanchard, qui met en avant l’idée de “rupture” comme si on avait des comptes à régler. Ca regarde en arrière. Moi, j’ai besoin d’un message qui donne confiance et espoir, pas d’une harangue.
Je trouve que c’est un programme très classique de gauche: Taxer les riches, distribuer généreusement l’argent à travers des programmes publiques, ne pas se préoccuper de la dette.
Oui sur qq points l’idée est de revenir en arrière sur ce qui a été fait. Mais bon, est ce qu’il y a vraiment une alternative en prenant en compte les objectifs de la gauche? Par exemple: la retraite. La gauche pense qu’il vaut mieux pouvoir être à la retraite plus tôt. Macron passe une loi pour repousser l’âge de la retraite. Forcément, dans le programme il va y avoir une proposition abrogation de cette loi. Sur cet exemple je ne vois pas l’alternative possible dans le programme.
Il me semble que tous les points de “marche arrière” généralisent mon exemple.
Et sinon, j’ai l’impression que dans la majeur partie du programme il y a des propositions
C’est à dire ?
Peut-être qu’il n’a pas été imprimé ?
Not yet ;-)
J’aime pas le style de ce que je lis. C’est brutal, violent, autant que le style Macron qui pourtant est décrié. Des ruptures, on en a eu assez comme ça. J’espère que le programme sera plus posé.
Réclamer de la dignité quand cette dernière a été maltraitée pendant des années ne peut se faire qu’en rupture avec le passé, et encore ici c’est incroyablement tendre et consensuel.
Une véritable rupture ça aurait été de l’expropriation, de la nationalisation, de la planification par exemple. Rien de ce répertoire ici. L’accumulation de la richesse est encore une possibilité pour les multipropriétaires, y’a rien sur l’héritage etc.
Le contenu n’est pas encore développé. On aurait pu se passer du ton martial-torse-bombé
Je vois ce que tu veux dire. La forme appelle plus aux gens déjà convaincu et sonne comme une revanche au macronisme, même si le fond reste assez standard centre gauche de y’a 20 ans.
Peut être que tu pourrais donner un exemple de ce que tu trouves brutal ou violent ? Je pense que ça aiderait à voir ce qui te pose problème
Comme précisé par u/leftacenter, c’est le côté revanchard, qui met en avant l’idée de “rupture” comme si on avait des comptes à régler. Ca regarde en arrière. Moi, j’ai besoin d’un message qui donne confiance et espoir, pas d’une harangue.
Ok, je viens enfin de boucler la lecture.
Je trouve que c’est un programme très classique de gauche: Taxer les riches, distribuer généreusement l’argent à travers des programmes publiques, ne pas se préoccuper de la dette.
Oui sur qq points l’idée est de revenir en arrière sur ce qui a été fait. Mais bon, est ce qu’il y a vraiment une alternative en prenant en compte les objectifs de la gauche? Par exemple: la retraite. La gauche pense qu’il vaut mieux pouvoir être à la retraite plus tôt. Macron passe une loi pour repousser l’âge de la retraite. Forcément, dans le programme il va y avoir une proposition abrogation de cette loi. Sur cet exemple je ne vois pas l’alternative possible dans le programme.
Il me semble que tous les points de “marche arrière” généralisent mon exemple.
Et sinon, j’ai l’impression que dans la majeur partie du programme il y a des propositions