Ich denke mal das einzig Überraschende ist wie schnell es dazu gekommen ist.
You must log in or register to comment.
Aber wurde uns nicht wochenlang erzählt, dass, sollte Deutschland da nicht Geld drauf schmeißen, sofort andere Länder bereit stehen, die nicht so verbohrt und technologiefeindlich sind wie die dummen Deutschen?
Die können den Scheiß gerne haben.
Problem dabei: Die wollen den Scheiß nicht haben.
Was sie schreiben:
Elektro-Flugzeugpionier
Was ich lese:
Techbro-Betrüger
Was es wirklich ist:
Charterhubschrauber mit Extraschritten
Nein, denn ein Hubschrauber kann für eine beträchtliche Zeit in der Luft bleiben und hat danach noch genug Reserven, um sicher zu landen.
Der Hirnfurz von Lilium hat eine Flugdauer im niedrigen einstelligen Minutenbereich und danach ist der Akku so leer, dass er genau einen Versuch zur Landung hat. Genau einen Landeversuch ohne Möglichkeit zum Durchstarten hat ein richtiger Hubschrauber eigentlich nur in einer Situation: Bei einem Triebwerkausfall.
Warte mal? Ernsthaft nur wenige Minuten fliegen möglich weil dann Akku leer? Wer genehmigt so einen Unsinn?
Das hat noch gar keine Flugzulassung.
Wenn das so stimmt, werden die Dinger auch nie eine bekommen …
Hier hat mal jemand mit etwas Ahnung von der Materie mal durchgerechnet, wass das tolle Flugtaxi so “kann”.
Schon wild, dass die nach so einem vernichtenden Artikel noch 4 Jahre weitermachen konnten. Es ist selten, dass Unis und Profs sich so deutlich äußern
Sehr ausführlicher Artikel, der einen extrem kompetenten und sachlichen Blick auf die physikalische Realität solcher Wunschträume wirft.
Zlng: Geht nicht mit der aktuellen Akkutechnologie. Geht nicht ansatzweise.
Das ist so absurd! Vergiss die Genehmigung … Jeder der da auch nur einen Cent INVESTIERT hat, ist ein Narr allererster Güte. Wenn eine externe Person das anhand von Bildern auf deren Website ermitteln und errechnen kann, wussten das die Investoren garantiert auch schon - und die Verantwortlichen von Lilium schon von Anfang an!
Nicht alle Elektroflugzeug-Pioniere sind “Techbro-Betrüger”, diese möglicherweise schon.
Tja.
Tja, wenn es wohl keine Investoren aus der freien Wirtschaft gibt, gibt es wohl keinen Bedarf. Markt regelt und so.
Vielleicht ist den potentiellen Investoren aufgegangen, dass 3 Minuten Akkukapazität etwas knapp bemessen sind, um damit eine nennenswerte Strecke zurückzulegen und, dass es schon ein veritables Wunder bräuchte, um das zu ändern.
Ich glaube nicht, dass das Ding so überhaupt zulassungsfähig wäre. Eine so geringe Kapazität lässt praktisch keine Reserven für Durchstarten und einen wiederholten Landeanflug (ggf. zu einem alternativen Landeplatz), für den Fall, dass eine Landung nicht klappen sollte.
Da das Ding nicht mal annähernd genug Akkukapazität hat, um seinen vorgesehenen Zweck zu erfüllen, brauchen wir über eventuell verbliebene Reserven nicht zu sprechen.
Danke für den Link von vor ein Paar Wochen mit den Ergebnissen des Backward Engineerings des Luftfahrtingenieurs.
Nach Ermittlung und wohlwollender Schätzung aller benötigten Eingangswerte errechnet er die maximal mögliche Schwebeflugdauer von 67,7 Sekunden – ohne Transition in den Reiseflug und damit ohne Erzielung nennenswerter Reichweite. “Infolge dieses ersten Ergebnisses habe ich dann 60 Schwebeflugsekunden für Start und Landung reserviert und die übrigen 7,7 Schwebeflugsekunden in eine Reiseflugphasenzeit von 3:42 Minuten umgerechnet, da der Leistungsbedarf im Reiseflug nur einem Bruchteil des Leistungsbedarfs im Schwebeflug entspricht. Während dieser Reiseflugzeit erzielt man dann mit 300 km/h eine Reichweite von gut 18 Kilometer. Dann ist der Akku leer.”
[…]
Im Zuge der Variation bestimmter Parameter – Erhöhung von Akkumassen- und Passagiermassenverhältnis, Erhöhung der Gleitzahl auf 15, Erhöhung der Wirkungsgrade im Schwebe- und im Reiseflug auf ihr theoretisches Maximum – errechnet er eine mit diesem Konzept maximal mögliche Reichweite von 145 Kilometern und eine Flugzeit von 29 Minuten. “Diese Werte gelten dann immer noch nur für eine beängstigend kurze Schwebeflugdauer von einer Minute und bedeuten schon jede Menge Optimierungsarbeit für Lilium”, gibt er zu bedenken. Weiterhin verweist er darauf, dass sich die Reichweite um satte 50 Kilometer reduzieren würde, sollte die Zulassungsbehörde aus Sicherheitsgründen auch nur eine Minute mehr Schwebezeit fordern.Da das Ding nicht mal annähernd genug Akkukapazität hat, um seinen vorgesehenen Zweck zu erfüllen, brauchen wir über eventuell verbliebene Reserven nicht zu sprechen.
Sicher landen können ist die wichtigste Voraussetzung, um überhaupt mit einem Fluggerät Personen zu transportieren. Das ist der vorgesehene Zweck. Und eine maximale Schwebeflugdauer von knapp über einer Minute ermöglicht das bestenfalls, wenn man nach dem Abheben sofort wieder am Startplatz landet, denn sollte da irgendwas dazwischenkommen, hat man ein kleines Problem.
Die nicht vorhandenen Flugzeitreserven, die eine sichere Landung unmöglich machen, sind der Grund, warum das Teil seinen Zweck nicht erfüllen kann.
Klar. So ein Fluggerät, das Personen transportieren soll, ist keine militärische Einwegdrohne, die nur den Transport einer Fracht von A nach B vollbringen soll und dann wie ein Stein vom Himmel fallen darf, sondern sie muss auch sicher landen.
Wenn Du sagst, dass dabei erstmal erfüllt sein soll, dass das Ding hoch und sicher, d.h. mit ausreichenden Reserven, wieder runter kommt bevor sich die Frage stellt, ob nicht zwischen Start und Landung evtl. auch die Distanz x zurückgelegt werden kann, halte ich das für eine Herangehensweise bei der Auslegung, die mit ein besseres Bauchgefühl gibt als andersherum.
Markt regelt und so.
Mal ganz unabhängig davon, ob man im konkreten Fall groß hinterherweinen muss: der Ansatz funktioniert nur in einem tatsächlich freien globalen Markt.
Stattdessen leben wir in zunehmend protektionistischen Zeiten, wo Staaten durch massive Eingriffe den Markt gestalten. Beispiele sind Chinas Subventionen oder amerikanische Zollschranken. Wenn dann ein hiesiges Unternehmen nach Regeln des freien Marktes bestehen muss, während der chinesische Konkurrent üppig mit staatlichen Geldern versorgt wird, ist klar, wer am Ende übrigbleibt.
Natürlich ist es gerade hier schwierig, Sympathien für so ein “Reichen-Spielzeug” aufzubringen. Aber einerseits fangen so neue Technologien oft erst als Reichen-Spielzeug an (wer braucht schon ein Mobiltelefon oder einen tragbaren Computer?).
Anderseits sollte sich auch hier darüber Gedanken gemacht werden, wie man grundsätzlich Industrie, aber eben auch moderne Technologie im Land halten kann.
Das ist nicht mal ein Reichen-Spielzeug, denn um als Reichen-Spielzeug zu taugen, müsste es überhaupt funktionieren. Und das kan es nicht mal rechnerisch. Das Ding kann nicht fliegen, es kann maximal kurze Luftsprünge im niedrigen einstelligen Minutenbereich vollführen.
Das mag sicher alles grundsätzlich stimmen. Ich möchte aber insbesondere bei klammer Haushaltslage (und einer verdammten Haushaltssperre in Berlin, hier läuft wirklich garnichts mehr) keine Investitionen in doofen Individualverkehr sehen. Von daher bin ich sehr froh das es nichts geworden ist. Ich kann gleichzeitig aber den Unmut seitens des Unternehmens verstehen, dass zugesagte Gelder nicht gekommen sind und das so knapp.
Ich rede ja, wie geschrieben, nicht unbedingt von diesem Unternehmen/Produkt, sondern um die grundsätzliche Einstellung. Den (oft hämisch) vielzitierten “freien, Markt, der regelt” gibt es da einfach nicht, sondern wir befinden uns in einem knallhart geführten wirtschaftlichen Verteilungskampf, den wir zwar aus einer sehr komfortablen Situation heraus begonnen, aber seitdem auch nicht besonders überzeugend geführt haben.
Klar zeige auch ich gerne auf idiotische VW-Manager, die das ganze durch ihre Entscheidungen verbockt haben, oder die Politik, die heimische Wind- und Solartechnik und jetzt vielleicht auch Wärmepumpen vergurkt haben. Aber am Ende zahlt das ganze unsere Volkswirtschaft und das sind letztlich du, ich, wir. Dann wird das mit der Häme gegen “die da oben” plötzlich schwieriger.
Jetzt sagst du, du möchtest keine Investitionen in doofen Individualverkehr. Verstehe ich grundsätzlich. Gleichzeitig machst du dabei aber den Denkfehler, den ich oben schon angesprochen hatte: die Technologie kann ja durchaus als “Individualverkehrsmittel für Reiche” beginnen, dann aber trotzdem auch zu einem “öffentlichen Verkehrsmittel für alle” werden. Benz hat auch erst einen Schnösel-Zweisitzer gebaut und erst später einen Omnibus fürs Volk.
Jaha da seht ihr Mal wie Innovationsfeindlich Die Grüüünen sind - Söder wahrscheinlich.
staatliche Rettung wann?
Die ist ausgeblieben.
Zum Glück
Feiere ich wirklich sehr, dass Lindners es nicht geschafft haben da auch noch Millionen zu verbrennen. Es sind die kleinen Dinge heutzutage.
Gut.
Veni, Vidi, Wissing. Weil das ja klar ist… denn Sie fahren in den Hbf ein.
Juckt?
Das sind gute Nachrichten, weil dieses ganze Konzept verkehrsplanerisch der absolute Irrsinn wäre. Mit der Insolvenz ist es unwahrscheinlicher geworden, dass das weiter ernsthaft verfolgt und von Geisterfahrern wie der FDP protegiert wird.
