Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-09-21 09:44:20+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-09-21 09:44:20+00:00.
dozile1979 at 2023-09-21 10:34:43+00:00 ID:
k1jn1wtJeg tager måske fejl, men bliver man ikke allerede beskattet i de fleste tilfælde, hvis man udstykker flere grunde? Så man betaler skatten dér, hvis man vil udnytte potentialet af sin grund.
rasm3000 at 2023-09-21 10:44:18+00:00 ID:
k1jnxd2Korrekt. Hvis du udstykker, betaler du skat af overskuddet ved salget.
mshanne at 2023-09-21 10:59:28+00:00 ID:
k1jpd3pDet lyder interessant
14plus14 at 2023-09-21 14:15:21+00:00 ID:
k1ketiuHmmmmmmmm…
Nu forstår jeg slet ingen ting.
hibernating-hobo at 2023-09-21 15:08:28+00:00 ID:
k1knj1zDe vil have at du betaler skat af potentialet af din bolig, ikke hvad den er lige her og nu. Det er helt vandvittigt. Eks, hvis du har en villa et sted hvor du kunne lave en beboelsesejendom med dyre lejligheder, nå ja, så er din grund lige 25millioner værd.
Folk kommer til at blive tvunget fra deres hjem pga skats uduelighed og fantaster.
memamimohaha at 2023-09-21 15:39:23+00:00 ID:
k1lgbr6Er det honestly ikke meget rimeligt? Det er jo grundens reelle værdi når den skal sælges.
hibernating-hobo at 2023-09-21 17:59:54+00:00 ID:
k1lglhtTeoretiske værdi ifølge skat, ikke faktisk værdi lige nu.
Edit: jeg syntes at staten skal være villig til at betale de beløb de prissætter grundene til, det er sådan pris normalt virker, at nogen siger et beløb de er villige til at betale, ikke at der sidder en på sidelinien og siger, “nej den er ti gange mere værd…nej jeg vil sku ikke købe den, men andre vil gerne gi det, trust me bro”.
memamimohaha at 2023-09-21 18:01:09+00:00 ID:
k1lgtmlDe to skulle jo helst ikke adskille sig enormt? Helt ærligt er det da fair nok, at folk, der sidder på grunde, der er 50-100 mio kr værd (eks midten af kbh eller enorme sommerhusarealer) beskattes af den del.
hibernating-hobo at 2023-09-21 18:06:11+00:00 ID:
k1lhpfwHvad hvis der ikke er nogen som vil købe grunden, er ejeren ikke fanget i en umulig situation? Eller skal vi bare have flere udenlandske ejendomsspekulanter med penge i lommen ind og hamstre på folks tvangsauktioner?
memamimohaha at 2023-09-21 18:08:36+00:00 ID:
k1li518Definitionen af ‘værdi’ er vel at den kan sælges til nogenlunde den pris. Det er i øvrigt ikke et andet princip end vi har haft de sidste mange år.
AI_AntiCheat at 2023-09-21 20:41:12+00:00 ID:
k1m8w1ksæt prisen på et skur I midten af inventing til 100mia
tag skat af grundens værdi
ejer kan ikke betalle
smid ejer I fængsel.
profit??
lol-land_isreal at 2023-09-21 15:39:23+00:00 ID:
k1kwlnkDet er vel politikerne der vedtager loven, og i den står der, at skat skal værdiansætte grunde efter bedste økonomiske anvendelse… så egentligt følger de vel bare den lov som man har vedtaget på Christiansborg? 🤷🏼♂️
AI_AntiCheat at 2023-09-21 20:38:31+00:00 ID:
k1m8f5gDet er godt nok en dårlig lov.
Hvis du har et skur til værktøj på 5x5m kunne man også sagtens bygfe et højhus på 100m med 20 etager. Er det så det som grunden skal beskattes efter? Potentielt fantasi højhus?
herpington at 2023-09-21 22:20:24+00:00 ID:
k1mpbd3En gældende lokalplan sætter normalt nogle temmelig restriktive rammer for, hvad der må bygges. Derfor kan man ikke bare bygge et højhus hvor som helst, og de færreste grunde vil blive beskattet herefter.
14plus14 at 2023-09-21 15:21:13+00:00 ID:
k1kpo2fForstår godt hvad de vil.
Men kun skriver en at man også beskattes ved overskuddet ved at udstykke.
Hvis ejeren af ejendommen betaler 364.000 kr om året i skat fordi VS mener grunden er så meget værd, så skal de da ikke også beskattes når de så udstykker, hvilket formentlig er deres eneste mulighed for at have et hus der er mere værd end 0 kr.
bombmk at 2023-09-21 17:07:06+00:00 ID:
k1l7ulnSå vanvittigt at de dygtigste økonomer mener det er en af de bedste måder at beskatte på.
herpington at 2023-09-21 22:21:53+00:00 ID:
k1mpju1I de større byer giver det mening, men i yderområderne bruger man samme princip i lovgivningen, selvom efterspørgslen på boliger måske ikke er der.
bombmk at 2023-09-22 00:14:55+00:00 ID:
k1n65mtEr problemet så ideen bag eller eksekveringen?
Abuderpy at 2023-09-22 06:19:24+00:00 ID:
k1ofaxvEksekveringen.
I det givne eksempel siger man at hvis bare man udstykkede grunden til X boliger, kunne de sælges for et stort millionbeløb.
Det er måske rigtigt nok hvis man kigger på det som et regneark, og ignorerer virkeligheden. Hvis personen her ønskede at udstykke grunden, ville der ligge et årelangt bureaukratisk arbejde forud for det, samt udgifter til infrastruktur såsom kloakering og veje. Det vil kræve en investering på mange millioner at komme der til.
Hvis vi ignorerer at det vil være fuldstændigt umuligt for dem at gøre i første omgang, da de ikke har kapitalen. Så er udregningen lavet efter at det er gratis at klargøre og udstykke grunden, og at den pludselige stigning i udbud af byggegrunde, ikke vil påvirke prisen (udbud/efterspørgsel).
Men loven i sig selv, gammel som den er, har også problemer. For ‘bedst mulige økonomiske udnyttelse af grunden’ er et meget underligt begreb. Hvis man kigger på et andet eksempel der kom op, var en frugtplantage blevet vurderet til 66 millioner kroner, fordi man jo kunne jævne frugtplantagen med jorden, og bygge boliger i stedet.
Igen, vi ignorerer indvirkningen på udbud/efterspørgsel ved pludselig at banke så mange ekstra boliger op. Hvad er værdien af en frugtplantage? Skal man straffes for at drive en virksomhed der ikke er et byggefirma eller et udlejningsfirma? Det virker jo grotesk, at alt skal holdes op imod en fiktiv boligværdi.
Jeg forestiller mig at samler man alt det potentielle boligareal som vurderingsstyrelsen baserer deres tal på, vil man overstige efterspørgslen på boliger markant.
Yasirbare at 2023-09-21 16:01:02+00:00 ID:
k1l18asVredens druer.